Informed Consent dalam Asesmen: Bukan Sekadar Tanda Tangan

Seorang pelamar menandatangani formulir persetujuan sepanjang satu halaman sebelum mengerjakan rangkaian tes. Ia tidak membaca isinya. Ketika ditanya kemudian, ia mengira tes itu hanya mengukur kemampuan teknis.

Formulirnya ada, tanda tangannya ada. Persetujuannya tidak.

Ciri persetujuan yang sah dan yang bermasalah. Pemahaman peserta, bukan keberadaan tanda tangan, yang menentukan keabsahan.

Apa yang membuat persetujuan sah?

Persetujuan yang sah memiliki empat unsur: diberikan secara sukarela, oleh orang yang kompeten, setelah memperoleh informasi yang memadai, dan untuk tujuan yang spesifik.

Unsur ketiga yang paling sering gagal. Informasi yang memadai bukan berarti dokumen panjang dengan bahasa hukum. Ia berarti peserta memahami apa yang akan terjadi, apa yang diukur, siapa yang melihat hasilnya, dan apa konsekuensinya.

Prinsip ini sudah lama dirumuskan dalam etika riset. Belmont Report menempatkannya sebagai salah satu dari tiga prinsip dasar, bersama manfaat dan keadilan (Belmont Report, 1979).

Lima hal yang wajib dipahami peserta

Pertama, tujuan asesmen. Apakah untuk seleksi, pengembangan, atau penelitian. Tujuan menentukan bagaimana hasil boleh dipakai.

Kedua, alat yang dipakai. Bukan merek dagangnya saja, tetapi jenis konstruk yang diukur. Peserta berhak tahu apakah ia mengerjakan tes kepribadian, tes kemampuan, atau inventori minat.

Ketiga, siapa yang dapat mengakses hasil. Termasuk apakah atasan langsung bisa melihat skor mentah, atau hanya menerima ringkasan.

Keempat, masa penyimpanan. Berapa lama data disimpan, dan apa yang terjadi setelahnya.

Kelima, batas kerahasiaan. Dalam kondisi apa informasi bisa dibuka tanpa persetujuan, misalnya risiko bahaya serius.

Pengecualian kerahasiaan yang harus disebut di awal

Kode etik psikologi menempatkan kerahasiaan sebagai kewajiban, tetapi tidak tanpa batas. Batas yang umum: risiko bahaya serius pada diri atau orang lain, dugaan kekerasan pada anak atau orang rentan, dan kewajiban hukum.

Batas ini wajib disebut di awal, bukan ketika sudah terjadi. Peserta yang baru mengetahui batas kerahasiaan setelah informasi dibuka akan merasa ditipu, dan penilaian itu beralasan.

Himpunan Psikologi Indonesia mengatur hal serupa dalam kode etik profesi (HIMPSI, 2025). Bagi organisasi, menerjemahkan prinsip itu menjadi kalimat yang bisa dipahami peserta adalah bagian dari pekerjaan, bukan tambahan.

Persetujuan dalam konteks seleksi kerja

Konteks seleksi punya masalah tersendiri: kesukarelaan. Pelamar yang menolak mengikuti asesmen biasanya tidak melanjutkan proses. Secara formal ia boleh menolak, secara praktis pilihannya sempit.

Karena itu, standar informasinya justru harus lebih tinggi. Peserta perlu tahu apa yang diukur, bagaimana hasil dipakai, dan apakah ada konsekuensi bila menolak bagian tertentu.

Praktik yang lebih baik memisahkan persetujuan untuk tiga tujuan: pelaksanaan tes, pembuatan laporan untuk pengambil keputusan, dan penyimpanan untuk keperluan audit. Pemisahan ini memberi peserta kendali yang lebih nyata daripada satu centang untuk semuanya.

Untuk data kesehatan, kategori datanya lebih ketat. Undang-Undang Pelindungan Data Pribadi menempatkan data kesehatan sebagai data spesifik yang menuntut perlindungan lebih tinggi (UU PDP, 2022).

Bagaimana menerjemahkan informasi menjadi pemahaman

Uji sederhana: minta peserta menjelaskan dengan kata sendiri apa yang akan diukur dan siapa yang akan melihat hasilnya.

Bila jawabannya keliru, masalahnya bukan pada peserta. Masalahnya pada cara informasi disampaikan.

Beberapa perbaikan yang murah: gunakan bahasa sehari-hari, batasi satu halaman, tampilkan poin penting di awal, dan sediakan kanal untuk bertanya sebelum mulai.

Formulir yang dirancang untuk melindungi penyedia, bukan untuk memberi pemahaman, biasanya panjang dan padat. Formulir yang dirancang untuk peserta biasanya singkat dan jelas.

Mengapa peserta sering tidak membaca

Alasan yang paling sering muncul bukan kemalasan, melainkan pengalaman. Banyak formulir persetujuan di berbagai layanan memang tidak pernah relevan, sehingga peserta belajar bahwa membaca tidak mengubah apa pun.

Pola ini sulit diputus tanpa bukti. Bila penyelenggara ingin peserta membaca, ia perlu menunjukkan bahwa membaca memang berguna: menyebutkan hal yang benar-benar penting di awal, dan memberi kesempatan bertanya sebelum menandatangani.

Menyediakan waktu jeda juga membantu. Formulir yang ditandatangani di ruang tunggu, dua menit sebelum tes dimulai, secara struktural tidak memungkinkan pemahaman.

Persetujuan untuk data sensitif

Data kesehatan dan psikologis menuntut perlakuan berbeda. Peserta perlu tahu apakah data disimpan dalam bentuk yang dapat diidentifikasi, siapa yang memegang kunci identitas, dan bagaimana data dilindungi.

Bila data akan dianalisis dalam bentuk agregat, sebutkan itu. Banyak orang lebih bersedia berpartisipasi ketika tahu bahwa hasil individualnya tidak akan dibaca oleh atasan.

Kejujuran di titik ini juga melindungi penyelenggara. Program yang menjanjikan kerahasiaan lalu melanggarnya akan kehilangan partisipasi pada penyelenggaraan berikutnya.

Persetujuan tidak berhenti di awal

Peserta berhak menarik persetujuan, dengan konsekuensi yang harus dijelaskan lebih dulu. Untuk asesmen yang sudah selesai, penarikan biasanya berlaku pada pemrosesan lanjutan, bukan pada hasil yang sudah menjadi bagian dari keputusan.

Perubahan tujuan juga menuntut persetujuan baru. Data yang dikumpulkan untuk seleksi tidak otomatis boleh dipakai untuk penelitian internal, meskipun datanya sudah ada.

Praktik yang lazim dan bermasalah: mencantumkan klausul luas seperti "data dapat digunakan untuk keperluan lain yang dianggap perlu". Klausul semacam itu tidak memenuhi syarat tujuan spesifik.

Contoh kalimat yang bisa dipakai

Alih-alih menyalin template, penyelenggara bisa memakai kalimat sederhana yang menjawab lima hal tadi dalam satu halaman.

Contoh: "Tes ini mengukur preferensi kerja dan daya tahan konsentrasi. Hasilnya dipakai bersama wawancara untuk keputusan seleksi. Laporan hanya dapat diakses tim rekrutmen dan psikolog penilai. Data disimpan 12 bulan, lalu dihapus. Kerahasiaan dapat dibuka bila ada risiko bahaya serius."

Kalimat itu tidak mencakup semua detail teknis, tetapi memberi peserta gambaran yang cukup untuk memutuskan. Detail tambahan bisa disediakan sebagai lampiran bagi yang ingin membaca lebih jauh.

Nada kalimatnya juga penting. Bahasa yang menjelaskan lebih dihormati daripada bahasa yang membatasi. Peserta yang merasa dihormati lebih mungkin menjawab dengan jujur, dan jawaban jujur meningkatkan mutu data.

Kesalahan yang sering terjadi

Menggabungkan semua tujuan dalam satu centang. Peserta tidak bisa memilih. Pemisahan tujuan memberi kendali yang nyata.

Menaruh informasi penting di bagian akhir. Batas kerahasiaan dan penggunaan hasil sebaiknya muncul di awal, bukan setelah paragraf panjang tentang ketentuan umum.

Menggunakan istilah teknis tanpa penjelasan. "Inventori kepribadian ipsatif" tidak berarti apa pun bagi banyak peserta. Sebutkan dalam bahasa biasa, lalu tambahkan istilah teknis dalam tanda kurung.

Tidak menyediakan kanal bertanya. Formulir tanpa kontak membuat peserta menebak, dan tebakan cenderung ke arah yang paling mengkhawatirkan.

Batas interpretasi

Artikel ini bukan nasihat hukum dan bukan diagnosis. Penerapan persetujuan bergantung pada konteks, jenis data, dan ketentuan yang berlaku di institusi masing-masing.

Untuk istilah terkait, lihat glosarium informed consent dan artikel UU PDP dan data hasil tes.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apakah persetujuan lisan cukup?

Untuk asesmen berisiko rendah, persetujuan lisan bisa memadai bila dicatat. Untuk seleksi kerja atau data kesehatan, bentuk tertulis lebih aman karena memberi bukti tentang apa yang disampaikan.

Apakah peserta boleh meminta hasilnya dihapus?

Pada prinsipnya ada hak penghapusan, dengan pengecualian kewajiban hukum atau kebutuhan pembuktian. Yang penting, prosedurnya dijelaskan sejak awal, bukan setelah diminta.

Bagaimana bila peserta tidak memahami bahasanya?

Persetujuan harus disampaikan dalam bahasa yang dipahami peserta. Bila perlu, gunakan penerjemah atau versi bahasa lain. Tanda tangan pada dokumen yang tidak dipahami tidak memenuhi syarat pemahaman.

Rujukan

• National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research. HHS
• World Medical Association. (2024). WMA Declaration of Helsinki: Ethical principles for medical research involving human participants. WMA
• American Psychological Association. (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct. APA
• Himpunan Psikologi Indonesia. (2025). Kode etik psikologi Indonesia. HIMPSI
• Republik Indonesia. (2022). Undang-Undang Nomor 27 Tahun 2022 tentang Pelindungan Data Pribadi. JDIH BPK
• International Test Commission. (2017). The ITC guidelines for translating and adapting tests (2nd ed.). Pedoman ITC